一年一度的SD2C又来了，今年的时间由去年的两天半扩充到三天，第一天只设主会场，全部都是keynote。
跟去年的情况类似的是，keynote环节基本上就是赞助商专场，每个赞助商都来从技术的角度说一下自己当前最重视的市场。例如说Microsoft开始重视Team Foundation Server的市场占有率了，于是就在Visual Studio 2010的keynote上介绍TFS的特性，所占比例比VS2010自身还要多。当然，keynote里面也有一些是有启发性的，例如IBM讲的大型企业中的敏捷实践，这就属于我认为比较好的keynote。
由于今年的话题集中在云和移动上面，所以keynote大多与这两个领域相关。能够上去讲keynote的人，当然是要有一定水平的，不能讲一些很肤浅的内容，但如果因此就把keynote弄得很高深或者很抽象又弄巧成拙了。高深的内容固然能够表现出演讲者很有水平，问题是这样一个面向上千受众的活动，有多少人能够对如此多个keynote的话题都有深入了解呢？就算你对其中一个话题很有了解，觉得讲得如此有高度很对你胃口，但你也总有n个其它不了解的话题吧，那些话题你听起来也会觉得是云里雾里的。
在我看来，优秀的keynote应该是这样子的——它能够阐述一个很新颖的观点，或者提供一种全新的视觉，使得无论你原本对这个话题了解多少，你都会被震撼到——这个事情我有所了解，但为什么我之前就没有尝试过从这个角度来思考呢？这其实也就是Punch Party的优势，无论受众具备怎么样的背景，都能感受到全新观点带来的冲击力。如果能够打到这样的效果，我并不在意一个keynote是否顺便在推销某个企业或者产品。
接下来要说说吃饭的问题，但在此之前让我先说说我对MVP Program的一些观点，这纯粹是个人观点，也不一定符合事实。我觉得，就拿MVP Summit这样一个全球峰会来说，每年要接待来自全球各地的几千人，为他们提供四天的食宿，平均分摊到每个与会者身上的费用肯定是不少的。如果MVP Summit的作用仅仅在于让大家聊聊技术，我想Microsoft作为一家商业公司是不会愿意花这笔钱的，就算Microsoft想要这样做，股东们也不会同意。因此，MVP Program必然是能够产生价值的，并且分摊下来每位MVP为Microsoft创造的价值应该大于Microsoft为他所作的花费。这些价值可能包括，MVP为用户解答问题，为客户带来技术培训，也就相当于节省了Microsoft的服务成本和市场费用。同时，MVP也会积极反馈关于产品的各种问题，这也属于创造价值的部分。
回到SD2C的事情上来，CSDN其实对热心贡献的用户非常好，例如说提供SD2C赠票。但是CSDN从来都对此事保持非常低调的姿态，生怕激怒那些付钱买票的人，同时也怕更多人去找他们要赠票。我的疑问是，为什么这些对热心用户的正面激励不能好像MVP Program那样光明正大的做呢？如果一位热心用户为CSDN创造的价值能够大于SD2C门票的成本价，那送他一张赠票肯定还是赚了的。
为什么我要说这件事？因为今年的赠票不包括背包和晚餐。不包括背包我觉得可以理解，金融危机嘛，能够让我免费来参加SD2C我已经非常满足了，没有背包也没所谓。但是不包括晚餐就非常不人性化了——这不是逼拿赠票的人不参加晚上的活动提前离场吗？况且，班车还要等晚上活动结束后才有，傍晚离开还是挺不方便的。于是我就在会场的做啥大屏幕发起讨论，问问没晚餐票的人准备如何吃晚餐——我的本意只是想组织落单的赠票使用者一起吃饭，反正拿赠票的大多是CSDN活跃用户，大家也都是认识的。同时我考虑到CSDN不希望公开有赠票这件事，我一开始也刻意回避了这个话题，后来有人公开讨论了我也就跟着讨论了。
结果是什么呢？CSDN会务组单独给我一张晚餐票，并告诉我原因是蒋涛看到做啥大屏幕的内容了。这就让我感觉到很奇怪了，两天的晚餐票值多少钱呢？值得把事情搞到这样子吗？CSDN自己是做媒体的，应该十分清楚媒体的影响力。赠票邀请来的人，都是技术社区上最活跃的人，他们的博客都是具有相当影响力的媒体，给这些人留下这样一个负面印象，CSDN损失的是多少价值呢？这是否已经超过了两张晚餐票的价钱呢？我相信以蒋涛在CSDN这么多年来做媒体的经验，应该在这件事被搬上大屏幕讨论之前就把帐算清楚了吧。
最后一点，也就是这样做是否厚道。如果CSDN以媒体身份受邀参加这样一场大会，本来是希望借此机会向自己的读者传递更多更好的技术资讯的，然而却受到大会主办方不公平的对待，搞到连饭都没得吃，你们会喜欢被这样对待吗？如果你们自己也不喜欢被这样对待，那就在如此待人之前先考虑清楚。
没有评论:
发表评论