2009年10月23日星期五

SD2C 2009 (Part 1 - Keynote & Meal)

一年一度的SD2C又来了,今年的时间由去年的两天半扩充到三天,第一天只设主会场,全部都是keynote。

跟去年的情况类似的是,keynote环节基本上就是赞助商专场,每个赞助商都来从技术的角度说一下自己当前最重视的市场。例如说Microsoft开始重视Team Foundation Server的市场占有率了,于是就在Visual Studio 2010的keynote上介绍TFS的特性,所占比例比VS2010自身还要多。当然,keynote里面也有一些是有启发性的,例如IBM讲的大型企业中的敏捷实践,这就属于我认为比较好的keynote。

由于今年的话题集中在云和移动上面,所以keynote大多与这两个领域相关。能够上去讲keynote的人,当然是要有一定水平的,不能讲一些很肤浅的内容,但如果因此就把keynote弄得很高深或者很抽象又弄巧成拙了。高深的内容固然能够表现出演讲者很有水平,问题是这样一个面向上千受众的活动,有多少人能够对如此多个keynote的话题都有深入了解呢?就算你对其中一个话题很有了解,觉得讲得如此有高度很对你胃口,但你也总有n个其它不了解的话题吧,那些话题你听起来也会觉得是云里雾里的。

在我看来,优秀的keynote应该是这样子的——它能够阐述一个很新颖的观点,或者提供一种全新的视觉,使得无论你原本对这个话题了解多少,你都会被震撼到——这个事情我有所了解,但为什么我之前就没有尝试过从这个角度来思考呢?这其实也就是Punch Party的优势,无论受众具备怎么样的背景,都能感受到全新观点带来的冲击力。如果能够打到这样的效果,我并不在意一个keynote是否顺便在推销某个企业或者产品。

接下来要说说吃饭的问题,但在此之前让我先说说我对MVP Program的一些观点,这纯粹是个人观点,也不一定符合事实。我觉得,就拿MVP Summit这样一个全球峰会来说,每年要接待来自全球各地的几千人,为他们提供四天的食宿,平均分摊到每个与会者身上的费用肯定是不少的。如果MVP Summit的作用仅仅在于让大家聊聊技术,我想Microsoft作为一家商业公司是不会愿意花这笔钱的,就算Microsoft想要这样做,股东们也不会同意。因此,MVP Program必然是能够产生价值的,并且分摊下来每位MVP为Microsoft创造的价值应该大于Microsoft为他所作的花费。这些价值可能包括,MVP为用户解答问题,为客户带来技术培训,也就相当于节省了Microsoft的服务成本和市场费用。同时,MVP也会积极反馈关于产品的各种问题,这也属于创造价值的部分。

回到SD2C的事情上来,CSDN其实对热心贡献的用户非常好,例如说提供SD2C赠票。但是CSDN从来都对此事保持非常低调的姿态,生怕激怒那些付钱买票的人,同时也怕更多人去找他们要赠票。我的疑问是,为什么这些对热心用户的正面激励不能好像MVP Program那样光明正大的做呢?如果一位热心用户为CSDN创造的价值能够大于SD2C门票的成本价,那送他一张赠票肯定还是赚了的。

为什么我要说这件事?因为今年的赠票不包括背包和晚餐。不包括背包我觉得可以理解,金融危机嘛,能够让我免费来参加SD2C我已经非常满足了,没有背包也没所谓。但是不包括晚餐就非常不人性化了——这不是逼拿赠票的人不参加晚上的活动提前离场吗?况且,班车还要等晚上活动结束后才有,傍晚离开还是挺不方便的。于是我就在会场的做啥大屏幕发起讨论,问问没晚餐票的人准备如何吃晚餐——我的本意只是想组织落单的赠票使用者一起吃饭,反正拿赠票的大多是CSDN活跃用户,大家也都是认识的。同时我考虑到CSDN不希望公开有赠票这件事,我一开始也刻意回避了这个话题,后来有人公开讨论了我也就跟着讨论了。

结果是什么呢?CSDN会务组单独给我一张晚餐票,并告诉我原因是蒋涛看到做啥大屏幕的内容了。这就让我感觉到很奇怪了,两天的晚餐票值多少钱呢?值得把事情搞到这样子吗?CSDN自己是做媒体的,应该十分清楚媒体的影响力。赠票邀请来的人,都是技术社区上最活跃的人,他们的博客都是具有相当影响力的媒体,给这些人留下这样一个负面印象,CSDN损失的是多少价值呢?这是否已经超过了两张晚餐票的价钱呢?我相信以蒋涛在CSDN这么多年来做媒体的经验,应该在这件事被搬上大屏幕讨论之前就把帐算清楚了吧。

最后一点,也就是这样做是否厚道。如果CSDN以媒体身份受邀参加这样一场大会,本来是希望借此机会向自己的读者传递更多更好的技术资讯的,然而却受到大会主办方不公平的对待,搞到连饭都没得吃,你们会喜欢被这样对待吗?如果你们自己也不喜欢被这样对待,那就在如此待人之前先考虑清楚。

没有评论:

发表评论