Ruby on Rails强调Convention over Configuration，也就是习惯优于配置，这对我来说是一个很有吸引力的特性。.NET是配置优先的（据说Java也是），最好什么都不是硬编码而是可配置的，开发出来的产品最终可以在部署时根据实际情况配置，或者再被调用时按照调用者的需求配置。为什么RoR可以是习惯优于配置呢？如果什么都硬编码了，遇到需要改动的情况怎么办？按照我现在对RoR的理解，思考了一下，寻找到一种可能的解释——RoR的代码也就是配置！
在.NET里面，函数或者是指令，都是描述行为的。一组指令组成一个函数，代表着一组顺序执行的行为；之后一组函数组成一个类，代表着一类行为的聚合。而RoR指令给人的感觉却不是这样，RoR中有些指令完全可以认为是描述性的，就好像配置一样，而且是顺序无关的。
举个例子，创建数据表的migration，你可以认为它是ruby语法写的CREATE TABLE，而且它做的也就是CREATE TABLE，但实际上它是schema！它已经描述了数据表是怎样的了，而不仅仅是生成数据表，生成数据表仅仅是migration执行时瞬时的行为，生成数据表之后Rails自动提供ORM功能，不再需要另外的schema或者自动生成的code来重复描述schema。这正是其符合DRY原则的地方，在整个RoR应用当中，只有migration这一处描述了schema，其它地方均无再次描述schema的地方。然后再对比一下我们在ASP.NET中的做法，重复描述数据表schema的地方实在不少，无论使用哪种ORM工具都如此，希望以后大家都能用上DLinq从而避免这个问题。
再举个例子，model中可以直接用helper函数指定每一个属性要符合的业务逻辑，从而提供验证功能。还记得我们在ASP.NET中这有多麻烦吗？首先，根据决不信任客户端提交原则，在View中要验证数据，验证一方面要能抵御恶意编写的提交，另一方面要对不符合业务逻辑的提交给出反馈，这辛苦了Validator控件，而且我们自己也要写不少代码（如果部分输入设计复杂验证逻辑的话）。接着，业务逻辑层再来一次验证，这是为了业务逻辑层的完备性，在脱离原有表现层而被第三方调用时也能确保数据的合法性。然而在RoR中却不用那么麻烦，在model中一次声明规则就行了，view中输入的数据如果不符合model的规则自然会在view中得到反馈，这种逻辑既是声明性的，又符合DRY原则。
最后，说说ASP.NET可以从RoR学习的规则。首先，MVC分离是有必要的，仅仅垂直分3层是不够的。我之前也有想过，为什么要在表现层提供众多的Validator控件，而不是在业务逻辑层提供验证相关的Helper类呢？这些Helper类，加上业务逻辑层反馈到表现层的通道，就能够做到只需要实现一次验证。或许Validator控件，也是简化表现层设计的一个做法吧，为了吸引别人学习ASP.NET，MS做了很多东西让它看起来很容易用，却让人难以全局协调。其次，一个类象征现实中一类事物的隐语仅仅是针对model的一个说法，其它时候我们更需要函数，类就仅仅是用来聚合函数。例如一条验证规则，这是一条配置，同时也是一个函数调用，需要完成验证这一顺序操作的是函数，而不是类。如果你要用类去表示规则，例如config文件映射出各个ConfigurationSection那样，这就增加了处理步骤，因为最终你还不是把类里面的属性读取出来交给函数处理这条规则。
没有评论:
发表评论