最近在看《Flash ActionScript 3 殿堂之路》，觉得作者还是非常专业和非常用心的。
说作者专业，因为这本书的作者不仅仅能够在书中指出没有程序设计经验（特别是没有OO经验）的新手应该注意的事项，还能指出一些ActionScript3与Java以及C#的区别，以便于Java或C#程序员更高效的利用这本书。因为对于从Java或C#迁移过来的程序员而言，他们有丰富的OO经验，需要学习的仅仅是语言之间的差异以及新的框架与库。
不过我想说的是，为什么没有ActionScript3与JavaScript的对比呢？它们都是ECMAScript，都为前端开发人员所用，一个是Flash/Flex方向，另外一个是Ajax方向。就我个人而言，我有相当的C#与JavaScript经验，然而ActionScript3与JavaScript更相似，我当然是希望拿JavaScript作对比的。ActionScript3与C#作对比只能停留在一个比较表面的层次，要说到关联数组、函数对象这些只有JavaScript才能作对比，C#根本没这些概念。
另外书中关于ActionScript3与Java以及C#的对比，也停留在很表面的编码方式的对比上。作者很强调这本书是“面向原因（why-oriented）”的，因此在ActionScript3的教学方面更倾向于揭示本质而非介绍编码方式。然而我并不确认这是因为作者对Java以及C#的认识仅仅在于编码方式的层面，还是他认为揭示Java以及C#本质与ActionScript3本质的差异就扯得太远了，反正这本书缺乏这方面的内容。
我举一个例子，书中讲到ActionScript3的基本数据类型是immutable的，因此虽然还是以引用方式存在，但是一旦要改变其值就不是在原对象上作改变，而是新建一个对象保存新的值然后把引用指到新的对象。书中的对比并没有提到C#中的string其实也是immutable的，事实上任何一个对.NET CLR本质有一定了解的人都知道string是通过immutable来模拟值类型特性的，这是和ActionScript3的做法比较类似的。更深入的知识，例如ActionScript3是否也像Java或C#那样子使用拘留池（intern）来为字符串对比提供便利，这书里面好像也没说到（全书我还没看完）。例如((new String("abc")) == (new String("abc")))的结果是true还是false呢？这就涉及到拘留池的问题了。
说作者用心，是因为这本“面向原因”的书确实为所谓的“语言迷”（就是很喜欢研究语言风格以及底层实现的人）提供了深入学习ActionScript3的途径，同时还顾及了其他各种读者群体，例如完全的编程新手，或者是从其它OOP语言迁移过来的程序员。
说实在的，我觉得这样一本书对于语言迷而言更有善一些，因为我一翻开书就能够确定“嗯，这个作者很pro，至少他是懂很多东西才来写书的，不像某些国产书那样作者完全是不懂装懂的”，然后我会确定我想要读这本书。对于新手而言，可能还是“案例导向（case-driven）”的方式更好一些。因为我自己也时常考虑写书的事情，想着如何将自己的经验浓缩为case study，然后发现这并不是一件简单的事情，因此挺佩服国外那些“案例导向”的书的作者的，特别是Manning的In Action系列的书。
事实上，虽然作者写了新手可以跳过某某章节，然而对于如饥似渴的读者而言，又怎么可能随便忽视掉书上的知识。不过确实有看不懂，那怎么办？那就比较容易让人有挫折感（frustrated），这就不太好了。“案例导向”的好处就是，即使读者基础不好，他跟着case一步一步做下去，或发现case的应用程序的功能逐步完善，这样就有成就感了。就算他连打字都会打错吧，但他总能够直接打开源代码查看两个version之间的差异吧，一看就发现果然如书上所说稍微用一点新技术新version上的功能确实就比旧version的要好了，这样他就信服了。
无论如何，这本书都算是一本高质量的国产书，也算是国内第一本深入讲解ActionScript3的书籍，因此我很乐意在豆瓣上给它五星。如果将来翻译为英文版发布，我也会去Amazon写review给它个五星，哈哈。
P.S.大家还可以参考一下aw对此书的书评。