我的论点只有一个：我们期望有效的控制信息爆炸，特别是通过网络来克服这个网络自身带来的问题时，最"有效"的办法自然是减少信息的创造。
Web farm? Who's farming? Human. Who's harvesting? Machine. Quite like the Matrix, doesn't it?
这真的是一个很奇怪的问题，我们每天在写Blog，上豆瓣列举自己所读所看所听并且还附上评论，还有在Groups上交流，我们到底贡献了多少，其中造成了多少的成本和收益？或者说不应该用成本/收益计算方法，而有新的计量单位和计算方法？或许现在等着某一个在信息学领域提出一个伟大的计算公式，能够和马克思提出商品交换的实质以及引申到资本主义剥削实质一样震撼。
反正在当前，没有任何公式可以利用，我们只是凭兴趣去贡献自己的信息，有时候至少保证贡献了感觉没有吃亏，例如上论坛赚精华贴然后升等级换取更多的好处。有些时候，我们根本没办法判断贡献信息到底对自己是利是弊，对别人也会不会是弊大于利。这听起来很好笑，但是难道有人能够证明你贡献信息就不会对别人造成坏处吗？
Friendster起源于6度空间理论，也就是说世界上任何两个人之间只隔着6个人（以前Coo告诉我的是20个人），也就是任何人都必然在你的朋友的朋友的朋友的朋友的朋友的朋友（6次"朋友"）的圈子之内，不过英文中采用Degree这个词表达经过了多少次"朋友"运算所以叫做6"度"空间。如果Friendster仅仅用在结交朋友的朋友，因为朋友的朋友更加容易成为朋友，那还算是一件好事，不过其应用也仅仅在于交友。如果Friendster，加上Google搜索模式，那么理想的事情就是当我想办一件事的时候，我会考虑我需要什么人际关系，然后可以搜索，然后Google根据HumanRank排序提供结果给我看，我通过它给出的"连接"联系上了排在搜索结果前几位的人，然后托其中一位帮我把事情完成了。
然后让我们回到贡献信息的例子，类似6度空间的理论，只要信息足够的多，计算机可以通过组合信息得出任何人类已知甚至人类未知的事情。这个如果在那个Google在2014年垄断传媒界的例子里，会是很好的事情，因为每个人贡献的信息可以选择Private还是Public，而Google的EPIC能够根据Public信息自动组合出或者说是写作新闻。然而实际上，正如在6度空间理论中你永远不可能知道你是否出于某条关键链上，你现在所贡献出来的一点点信息也可能存在于某条非常重要的推导链上，然后一旦这个推导完成，到底你做了什么你也不知道。正如《Google成功的7堂课》里面提到的一个案例，某人失踪了10年（至少他的家人如此认为），一直都找不到他的下落，最后是在Google间接搜索到他出现在10年前某一个州的车祸伤亡名单上，这才确认他已经死了。我们根本不知道随随便便说的一两句话，可能导致什么，呵呵……
没有评论:
发表评论